Materia de los expedientes: prescripción adquisitiva de dominio y reposición laboral, número de expediente civil:01722-2012-0-0412-JM-CI-01 , número de expediente laboral: 00177-2015-0-1201-JR-LA-01

Ochochoque Choque, Nadia Katherine

dc.contributor.author	Ochochoque Choque, Nadia Katherine	es_ES
dc.date.accessioned	2023-06-21T15:23:40Z
dc.date.available	2023-06-22T10:00:07Z
dc.date.issued	2023-06-21
dc.identifier.citation	Ochochoque, Nadia (2023).Materia de los expedientes: prescripción adquisitiva de dominio y reposición laboral, número de expediente civil:01722-2012-0-0412-JM-CI-01 , número de expediente laboral: 00177-2015-0-1201-JR-LA-01. Tesis para optar el grado de licenciado. Facultad de Derecho. Universidad la Salle, Arequipa, Perú.	es_ES
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/20.500.12953/180
dc.description.abstract	Por medio del presente informe, se realizará un análisis jurídico de las figuras jurídicas de naturaleza civil tratadas en el Expediente Civil Nº 01722-2012-0-0412-JM-CI-01, sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio respecto al inmueble ubicado la Asociación de Vivienda Granja Villa del Sur signado como Mz. C, Lt. 09, del distrito de Socabaya, provincia y departamento de Arequipa; proceso seguido por Noemi Mayerli Tejada Soria en contra de la sociedad conyugal conformada por Mario Transito Laines Rodríguez y Narcisa Olimpia Navarro de Laines. Asimismo, dicho análisis jurídico alcanza a los conceptos desarrollados mediante Expediente Laboral Nº 00177-2015-0-1201-JR-LA-01, sobre Reposición que sigue Rodolfo Alfredo Huaytan Atencia en contra de la Municipalidad Provincial de Huánuco, ello con la finalidad de que se le reponga en su puesto de trabajo como chofer de compactadora tras haber sido despedido. Por ello, y a través del presente trabajo se desarrollarán los aspectos jurídicos abordados en ambos procesos judiciales a fin de determinar si la postura tomada fue la correcta.	es_ES
dc.description.tableofcontents	RESUMEN 4 INTRODUCCIÓN 5 DATOS DEL EXPEDIENTE JUDICIAL CIVIL 6 1. ANTECEDENTES 6 1.1. EXPOSICIÓN DE HECHOS 6 1.1.1. ETAPA POSTULATORIA 6 1.1.2. ETAPA PROBATORIA 12 1.1.3. ETAPA DECISORIA 13 1.1.4. ETAPA IMPUGNATORIA 14 2. PROBLEMAS PROCESALES 19 2.1. Tomando en cuenta que la pretensión de prescripción adquisitiva de dominio debe cumplir requisitos especiales en la demanda conforme el 505 del CPC, corresponde verificar ¿Si la demanda postulada por la actora cumple tanto con los requisitos generales de 424 y los especiales 505 del CPC? 19 2.2. Tomando en cuenta que, en la demanda, en el extremo referido al monto del petitorio se ha colocado el valor dinerario del bien, corresponde preguntarse ¿Es apreciable en dinero la pretensión referida a la prescripción adquisitiva de dominio? 23 2.4. La nulidad resuelta a fojas 162 por no haberse tramitado el proceso bajo las reglas del proceso de conocimiento y no las del abreviado como estipula el CPC ¿pudo haber sido una nulidad parcial dejando a salvo ciertas actuaciones que hasta el momento se habían producido dentro del expediente? 28 4. PROBLEMAS JURÍDICOS DE ORDEN SUSTANTIVO 33 4.1. Tomando en consideración la contradicción en los pronunciamientos de fondo tanto de la sentencia de primera instancia con la Sentencia de Vista, incluida la Casación recaída en la causa. Es necesario establecer ¿Cumplía la demandante con todos los elementos de la pretensión como para declarar la demanda a favor de la accionante? 33 5. ¿Qué tipo de error en la motivación encontramos tanto en la Casación Nro. 3156-2017 y la Sentencia de Vista Nro. 356-2019? 44 6. PROBLEMAS PROBATORIOS 45 6.1. ¿Qué otros medios probatorios pudieron haber ofrecido la demandante para satisfacer su pretensión de prescripción adquisitiva de dominio sobre el bien materia de litis? 45 CONCLUSIONES 46 BIBLIOGRAFÍA 48 DATOS DEL EXPEDIENTE JUDICIAL LABORAL 51 1. ANTECEDENTES 51 1.1. EXPOSICIÓN DE HECHOS 51 1.1.1. ETAPA POSTULATORIA 51 1.1.2. ETAPA PROBATORIA 54 1.1.3. ETAPA DECISORIA 55 1.1.4. ETAPA IMPUGNATORIA 56 2. PRIMER PROBLEMA 58 2.1. ¿Fue correcto el emplazamiento que hace el demandante al demandado en el escrito de demanda señalando únicamente que la misma se emplaza contra la Municipalidad Provincial de Huánuco, pero sin diferenciar al responsable de la entidad demandada ni al procurador que debía representar al Estado en esta causa? 58 3. SEGUNDO PROBLEMA 70 4. PROBLEMAS SUSTANTIVOS 75 4.1. ¿Fue correcto el pronunciamiento sobre el fondo que se realiza en el proceso tanto a nivel de la primera, segunda instancia y el propio recurso de Casación? 75 5. Tomando en consideración que el demandante reclama la reposición solicitando la desnaturalización de contratos CAS ¿Conforme la normativa y pronunciamientos vigentes resulta posible otorgar una reposición o solo era factible darle una indemnización? 82 6. PROBLEMAS PROBATORIO 88 6.1. ¿Qué otros medios probatorios pudieron haber ofrecido el demandante a efecto de acreditar que se encontraba sujeto a uno de plazo determinado y no uno de naturaleza CAS? 88 CONCLUSIONES 89 PRIMERA: Se ha verificado que no fue correcto el emplazamiento que hace el demandante al demandado en el escrito de demanda señalando únicamente que la misma se emplaza contra la Municipalidad Provincial de Huánuco, pero sin diferenciar al responsable de la entidad demandada ni al procurador que debía representar al Estado en esta causa 89 SEGUNDA: Se ha establecido que de haber existido etapa de saneamiento procesal pudo detectarse en esta los errores formales de la contestación y que si bien esto no acarreaba la nulidad de la sentencia o el proceso, sí pudo coadyuvar a detectar errores a tiempo 89 TERCERA: Se ha determinado que sí fue correcto el pronunciamiento sobre el fondo que se realiza en el proceso tanto a nivel de la primera, y el propio recurso de Casación y por consecuencia correspondía declarar fundada la demanda. 89 CUARTA: Se ha establecido que en el presente caso conforme el IX Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral no pudo ordenarse la reposición del demandante sino únicamente su indemnización 89 BIBLIOGRAFÍA 90	es_ES
dc.description.uri	Tesis	es_ES
dc.format	application/pdf	es_ES
dc.language.iso	spa	es_ES
dc.publisher	Universidad la Salle	es_ES
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess	es_ES
dc.rights.uri	https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/	es_ES
dc.source	Prescripción adquisitiva de dominio y reposicíón laboral	es_ES
dc.subject	Prescripción adquisitiva	es_ES
dc.subject	Reposición laboral	es_ES
dc.title	Materia de los expedientes: prescripción adquisitiva de dominio y reposición laboral, número de expediente civil:01722-2012-0-0412-JM-CI-01 , número de expediente laboral: 00177-2015-0-1201-JR-LA-01	es_ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/tituloProfesional	es_ES
thesis.degree.name	Licenciado en Derecho	es_ES
thesis.degree.grantor	Universidad la Salle. Facultad de Derecho	es_ES
thesis.degree.discipline	Derecho	es_ES
dc.subject.ocde	http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01	es_ES
renati.author.dni	72554493	es_ES
renati.discipline	351016	es_ES
renati.juror	Camargo Riega, Alberto Vittorio	es_ES
renati.juror	Salas Manrique, David	es_ES
renati.juror	Cerdeña Chavez, Alvaro Daniel	es_ES
renati.level	http://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloProfesional	es_ES
renati.type	http://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis	es_ES
dc.type.version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion	es_ES
dc.publisher.country	PE	es_ES